Lana
0
Разве что так)
Lana
+1
Весьма поверхностный «анализ». У меня два сына отслужили. И то я не взялась бы за эту тему: понимаю, что моих знаний о том, что на самом деле происходит сейчас в армейской среде, будет совершенно недостаточно для того, чтобы создать качественный и аргументированный материал. А ты спокойно берешься писать о том, чего не знаешь от слова совсем. Вот прям поражаюсь твоей самоуверенности)))
Lana
0
Алеся, ауу!))) Не надо следить за новостями — просто введи в поисковую строку Яндекса или Гугла запрос: «осужден создатель компьютерного вируса» и посмотри. Яндекс нашел 5 миллионов результатов, Гугл — 198000. Я тебе даже ссылки давать не стану, ты уже сама должна была научиться гуглить за эти годы, что мы общаемся.
Lana
0
1. Я, наверно, недостаточно ясно выражаюсь? Нет, буржуазная власть ни к чему подобному не стремится, ты ошибаешься.

2. Вторая ошибка. Еще как наказываются создатели вирусов, с какого потолка ты взяла, что ни один не наказан? Судят и сажают.

К твоему сведению, у нас в стране самый дешевый в мире интернет. Почему? Наверно, потому что очень низкая покупательная способность населения, выше задрать цену — бедные не будут покупать эту услугу. Это и есть главное и неопровержимое доказательство того, о чем я написала в п.1
Lana
+1
«Не является исключением и современная буржуазия, которой очень желательно по возможности оградить пролетариев и их детей от информации. А поскольку основной современный источник информации – Интернет, буржуазия стремится удорожить его, сделать так, чтобы богатые могли себе позволить выходить на любые сайты, а бедные – десять раз задумывались, прежде чем выйти на нужный им сайт.»

Алеся, ты это всерьез?) Пойми: это только ты во всем ищешь классовую и подоплеку и мотивацию. А ее нет, Алеся) Товар(а доступ в интернет это тоже товар) дорожает просто потому, что он товар, и его хочется продать на рынке как можно дороже.
Ее величество ПРИБЫЛЬ тупо всем рулит, безо всяких оглядок на классовый контент сделки. Есть деньги — покупай, нет — сиди без доступа к информации, это твои проблемы, и пофигу твоя классовая принадлежность. Вот так все просто в реальности, Алеся.
И только высшие государственные структуры пытаются совершать действия с целью ограничить распространение каких-то определенных тем в информационном поле в целях собственной безопасности. Но и это плохо получается.
Lana
0
Алеся, я ведь работала на заводе с 1990-го года, так что знаю тему немножко) Насчет коррупционеров ты права. Честных в той приватизации быть не могло.
Lana
0
Даже термина такого не нахожу, чтобы максимально точно их назвать) Некоторые называют компрадорской буржуазией. В Вики пишут так: «В настоящее время слова «компрадор» и «компрадорская буржуазия» являются устойчивыми негативно окрашенными выражениями, трактуются как «чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товарами, хранящие свои деньги в иностранных банках, мотивированные на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны»… По мнению российского экономиста М. Г. Делягина, в России в начале XXI века сложился компрадорский капитализм, при этом учёный отмечает его особенность, при котором роль компрадора играют не отдельные компании, а государство. „
Lana
0
Я не знаю, сколько точно предприятий исчезло в Самаре но это будет очень длинный список. Практически все они или полностью разрушены, или раздроблены на части.
Алеся, у тебя весь первый абзац фактологически ошибочен. Объясняю.
Заинтересованы они изначально были в том, чтобы разорить и продать оборудование на металлолом.
Это неправда. Изначально приватизаторы были заинтересованы за бесценок получить в собственность действующие предприятия с хорошо отлаженным производством. Но потом у них «что-то пошло не так») А именно: хорошо отлаженным процесс производства мог быть только в условиях плановой экономики. Когда каждое предприятие было звеном в длинной производственной цепи, как это происходит в большой корпорации.Эту цепь разрушили, производство остановилось из-за проблем со снабжением и сбытом. Новый собственник уже не хотел, да и не мог ничего с этим поделать — слишком дорого, требует вложений. Что он ВЫНУЖДЕН делать в таком случае? Правильно — продавать активы. Станки, оборудование, само помещение или место, на котором оно стоит.Вот основной мотив и причина уничтожения советских предприятий, понимаешь?
А изначальной цели разорить их, конечно же, не было. Эта практика появилась уже гораздо позже, когда предприятия захватывали рейдеры.
Строго говоря, никаких буржуа у нас вообще нет. Буржуа таки должны по определению создавать свой бизнес самостоятельно — строить предприятия на свои деньги, то есть инвестировать начальный капитал в производство. Наши — выкачивают и выжимают из страны последнее. Мелкий же бизнес, который все же пытается что-то создавать на свой страх и риск, безжалостно душится, возможности роста у него нет.
Lana
0
Ошибаешься. Это не болезнь и никогда не считалось болезнью.
А что касается «сам виноват», так люди в половине своих заболеваний сами виноваты))Курят, пьют, жрут что попало, в холодную погоду не одеваются как следует, дерутся, падают с крыш и скал по неосторожности — ну сами же виноваты!)
Когда говорят «педофилия это болезнь» — это лишь отмазка, попытка оправдать. Не повторяй ее.
Lana
+1
Вообще не болезнь. Можно называть распущенностью или еще как, но более точно будет сказать: «аморальность». В том смысле, что такое поведение противоречит нашим современным нормам общественной морали. В прежние времена или в других странах эти нормы могли( и могут)быть другими.
Lana
0
Алеся, где логика?) Если это болезнь, то почему за ее было уголовное наказание?
Lana
0
Ничего, если и мешали какое-то время. Прогресс это всегда борьба нового со старым. Такие перемены вдруг не совершаются. Капитализму понадобилось более 500 лет, чтобы стать господствующим строем. Где-то пришлось даже пойти на компромисс в угоду традициям и сохранить монархию. Борьба за социализм идет всего сто лет) с переменным успехом. Ничего, это нормально)
Lana
0
Кто такие?))
Lana
0
Буржуазные революции меняли лишь форму государственного устройства, а не ОЭФ, не «строй» — он уже был изменен по факту, потому что капитализм развивался внутри феодального государства. И когда устаревшая форма правления начинала тормозить развитие более прогрессивных общественно-производственных отношений, ее меняли революционным путем. Это азы истории.
И почему смена капитализма социализмом должна происходить как-то иначе? Нет, конечно. А она так уже и происходит. Давно запущен процесс развития социалистических начал в недрах буржуазного строя. Мы уже много говорили об этом.
Lana
+1
И продолжают натягивать сову на глобус: пытаются приспособить марксизм к кардинально изменившимся условиям. Получается не очень.
Действительно, это сродни попыткам найти в книге, написанной 2 тысячи лет назад, ответы на все вопросы современности.
Так же и у Маркса нет ответа. Он о другом писал. В середине 19 века его теория прибавочной стоимости была открытием, хотя и не для всех — даже в то время понимали, откуда берется прибыль у капиталиста. А теперь уж и подавно, все грамотные. Я даже не представляю, что вообще может изучать современный человек с 11 классами образования в марксистском кружке) Спроси любого прохожего, и он тебе популярным языком расскажет, почему у него такая маленькая зарплата, а у хозяина предприятия — дом на Мальдивах.
Lana
+1
Никто не мог предвидеть, ясновидцев не бывает. Маркс совершенно иначе себе все это представлял. Его учение и есть теория социальной эволюции, по сути. Все, что было до него, Маркс описал совершенно верно, логику процесса отследил безошибочно. Ошибся в одном прогнозе: пролетариат не стал, и уже не станет большинством в мире, а значит, не будет и речи о диктатуре пролетариата.
Lana
0
То, о чем ты рассказываешь Алесе, говорит о следующем: мир уже вступил в переходную фазу между старой капиталистической формацией и новой — социалистической. Точно так же, как и капитализм не сразу отвоевал свои позиции у феодального строя. И есть все основания считать, что социализм, так же как и капитализм когда-то, обойдется без мировой революции. Он будет устанавливаться эволюционным путем. Который, впрочем, не исключает революций и периодов реставрации в отдельных странах. У нас это и происходит, кстати. Революция, потом реставрация, и теперь снова будет движение к социализму.
Алеся, это и тебе коммент тоже)
Lana
0
Капитализм был прогрессом в свое время. Это общеизвестно. Есть кто-то, кто этого не знает?
Lana
+2
Но любое историческое явление надо рассматривать через классовую призму, иначе будет ненаучно. В том числе – восстание декабристов.

Ну так рассмотрим. Декабристы выражали интересы нарождающегося класса буржуазии. Именно западная модель капитализма была примером и образцом для декабристов. На этом и строит свое сравнение автор критикуемой статьи. Конечно, такая их деятельность в то время носила разрушительный и антигосударственный характер, тут он прав.
А уж реакционность и прогрессивность — тут всегда бывают полярные мнения. РПЦ, например, до сих пор убеждает, что Октябрьская революция уничтожила великое государство)
История такая хитрая штучка, она всегда подает версию событий в определенном «классовом», пропагандистски выгодном, соусе. И так было всегда, от шумерских глиняных табличек и летописей Нестора до наших времен.
Lana
0
Алеся, ты и твои друзья — где вы пропадали все последние 100 лет?)) Все еще мыслите категориями того времени и никак не можете сориентироваться в современной реальности. А у нас тут все по другому теперь.